中国美术学院设计艺术实验中心教学成果集：上手设计_周刚，王昀，徐燚编_9787550304949

　　《中国美术学院设计艺术实验中心教学成果集：上手设计》是过去这一段时间中国美术学院设计艺术学院的教师们在实践的过程中针对遭遇的问题而形成的对策和思考。尽管其中的感悟和心得各有深浅，但是其中的体验却是真实的。希望这种实验性的探索能够形成习惯，能够变成自然，能够成为文化，设计与造物之间的隔膜才能够真正地消失，设计才能够走出误区，关于那个“器”的命题，才能够超越显性的“物”，回到“道”的相辅相成的关系上，在巧夺天下的技艺上呈现造物的文化的境界。

　　古训“形而上者谓之道，形而下者谓之器”（《周易·系辞传上》），早已耳熟能详。在设计教育的语境中，论“道”与“器”的关系，显得别样地贴切。一般而论，前者是属“形而上者”抽象思辨的层面，与“创意”相关；而后者则属“形而下者”，与具体造物内容关联。在古代先贤那里，一阴一阳之渭道，是在说明一阴一阳运动的平衡之“道”，是关系之“理”，是规律，故称“道理”。这本意是一对彼此相对应的关系，无是非问题。从来未见有“阳”高于“阴”，或“阴”高于“阳”之说。“阴”与“阳”是事物不可分、相辅相成而立的关系，是就事物属性存在着的相对性而言的。“形而上”与“形而下”在这个语境中就是这样一对阴阳关系。同理，一“道”一“器”，也在说明一虚一实的存在，没有孰轻孰重、孰高孰低的价值判断。因为在古人那里，“一分为二”是为了解析事物内在规律，最后要回到“合而为一”的整体宇宙观中去。“天”与“人”尚且都应该“合一”，“道”与“器”怎能不“合一”？这“一分为二”和“合而为一”是一对阴阳关系，是不可分的内在互动的整体，否则，一分两者皆要消逝，不存在了，也就没有意义可言。我以为：这样的认知才是中华智慧真正的价值所在。
　　然而，这一虚一实，在社会实践中落实到一抽象一具象的劳作，就出现了劳心者和劳力者的分野，也导致了对此关系解读出现了价值判断的偏差。将原本混沌的阴阳关系“固化”成两个高低不同的层而，并且赋予了相对应的价值判断。与“道”与“器”关联的“形而上”与“形而下”由原本只是描述客观状态的“上”和“下”，变成了价值的高与低的关系。久而久之，重文轻技，就变成了思维与价值判断的惯性。特别是当艺术学科附属于文学学科门类之下的时候，万般皆下品（包括艺术作品），唯有文章（论文）高。因此，设计创造的价值被漠视，“器”与“成器”的关系的讨论就难登大雅之堂。于是，作品在文学学科门类下当然也就不属于“学术”评价范畴；于是，研究作品的文章（不论写作水平如何），均有学术归属，而那些个造物作品本就蕴含的价值就只好漂泊在造物者内心的恪守之中。在那个时代，人们判断是非靠文章，而不需要靠手作和靠眼力判断来证明，更不看在成“器”过程中的智慧的展现。这种“重道轻器”根深蒂固地扎根在我们的教育观念中，价值观被彻底地颠倒了。用文学学科研究的价值观来评估艺术学科的价值，尽管是可以理解的，但是“隔行如隔山”之弊，却在数以千计的设计专业教学单位中蔓延着，这会导致时代的后患发生的。

你还可能感兴趣

我要评论