中国大学人文启思录_本书编委会编_9787560925059_湖南知新文化传播有限公司读者荐购服务

本卷共收录41篇讲演稿和访谈,按其内容,分为“哲学与科学”、“大学与教育”、“中国与世界”、“文化与人生”、“文学与艺术”、“经济与社会”和“人文访谈”7个部分。每部分中都有十分精彩的演讲稿。

这篇文章有以下几个重要性。第一，从卢梭本人来说，这篇文章使他一炮走红，是他发迹的开始。第二，这篇文章从正面提出了一个自古以来就有的问题，对近代化、现代化国家来说，还是一个重要的问题。确实，近代科学技术的进步，造成社会生活的很大变化，但这种变化是不是就意味着人类的精神就更美好更纯洁了呢?这个问题是非常难回答的。我们可以说今天的人确实比过去的人在精神上更高尚了；当然，我们也可以反过来说，至少也可以说并不见得就比过去更高尚更伟大。比如说，今天小偷很多，外出要锁门，而在50年代，是不用锁门的，是不是我们进步了几十年，我们的道德风尚也随之进步了?第三，也是一个更深层的问题，就是人类所追求的幸福是什么东西?是物质享受呢还是某种精神状态的满足?假如你追求的是物质享受，那么我们说科学与艺术的复兴有助于人类的进步；但是如果我们说幸福是一种精神状态的满足，那么我们就很难说他是进步了还是退步了，或者是没有进步也没有退步。我们很难找出一个肯定的答复了。而这个问题困扰了古今中外的思想家、哲学家，就是人生的目的是什么，追求什么样的状态。我引两位中国古代最有名的大师的话：孔夫子赞美颜回：“一箪食，一瓢饮，居陋室，人也不堪其忧，回也不改其乐。”颜回尽管物质生活贫困，但他精神是快乐的，他始终享受追求精神、追求道、追求思想的生活快乐。我再举一个庄子最有名的故事。别人用机器来吸水，他反对，他还是自己去打水。为什么呢?操机械者必有“机心”。老子也主张归真返璞，回复到自然状态，不要那些虚假文明。卢梭的这篇文章就主要谈这一点，说人类文明的进步，特别是科学与技术的进步，都是出于一种要不得的动机，即怎样能够满足自己的物欲或利益，而这种东西并不是人类所应该追求的东西。所以他最后否定了一切科学和技术的进步。

我想，否定科学和技术的进步大概是不可能的事情。近代化这个东西是很奇怪的一个东西，在近代化以前，大概世界上的人都没有想到有近代化的一幕，中国人，包括孔孟老庄也没有想到过社会要近代化。但近代化的特点是，一旦有一个国家或民族近代化了，那么别的民族就必然也要近代化，只能走这条道路。香格里拉也好，桃花源也好，那都是诗人的幻想，都是不可能的。一个国家进入了近代化，别的国家也会进入近代化，就像一个国家有了飞机，别的国家也要有飞机一样。

近代化趋势是不可抗拒的，这是从物质层面来说。就精神层面上来讲，是不是这样?我想是比较复杂的。就精神层面来说，我想从政治制度社会制度来说，大体上也要近代化。例如戊戌变法，它的目的就是要立宪，不能再搞君主专制，君主专制不符合近代化的要求。走近代化道路，不仅仅是要有近代科学技术，还要有配套的近代社会制度、政治制度。因此首先要废除君主专制，第一步要立宪，用宪法约束皇权，立宪就要设议院，开国会，选出人民代表来。政治民主化，大概这个方向也是人类共同的方向。还有精神、思想、道德、哲学层次。比如说，各个民族有各自的宗教，这些宗教大概不必统一为一个宗教。但宗教也不是一成不变的，也要随着社会的进步而变化。例如，中世纪时伽利略是被判了刑的，但前几年罗马天主教会给他平反了。所以上层建筑如宗教、思想、理论体系都要不断进步，不断发展。世界上没有任何一种科学、宗教是完全不变的，总会随着时代的进步而改变。

我想他这篇文章主要是从这三个方面涉及到近代化一个根本的问题。他的结论大概是不对的，但是他提出的一些问题非常有价值，就是近代科学的进步怎么样才能够配合人类精神文明的进步，而不是反其道而行之。比如说，我们现在面临的生态破坏、环境污染问题，像这样继续发展的话，子孙后代都无法生活。你把整个地球的自然平衡都破坏了，连你自己都活不下去了。那么怎样能够做到不仅考虑到自己的生活，而且考虑到子孙后代也能在一个健康的环境里成长，那这个环保就变得非常重要了，因为近代工业化对环境的破坏太厉害了。卢梭这篇文章提出了一个过去几千年所不曾面临的问题。因为传统社会几千年来形成了一套与传统社会生活相配套的思想、理论、社会风俗、习惯。现代生活日新月异，传统的那一套就不可能与现代社会生活相配套了，我们就需要有一套新的东西。这新的东西是什么?卢梭没有提出答案，但是提出问题了。我觉得提出问题的贡献不亚于给出答案，从这个意义上讲，卢梭的这篇文章很有价值。

过了几年以后，第戎学院又提出了第二篇征文的题目：什么是人类不平等的起源和基础?卢梭又去应征，但没有得奖。不过这次应征是他的第二篇论文，题目是《论人类不平等的起源和基础》。这篇论文里也有一些创见。最大的创见是，他认为自从有了私有财产后，就有了人类的不平等的起源和基础。马克思、恩格斯总是非常赞美卢梭，说他充满辩证法。在这两篇论文后，卢梭就开始设计一个理想的社会。每一个思想家、哲学家都有他自己的理想国。卢梭考虑了很久以后写了一本书，这就是经典的《社会契约论》。这部书在中国最早叫《民约论》。

国家是什么?卢梭认为国家是人民之间订的契约。中世纪认为君权神授，中国认为天子受命于天，西方认为王权神授；到了近代社会，则发展出主权在民的学说，或者说是人民主权论。这个思想在近代最早是英国霍布斯提出的。他比卢梭早一个半世纪。是个大哲学家，还是一个机械唯物论者。他提出的理论就是契约论。这个契约论简单地说，是人类在文明社会之前，处于一种动物世界的自然状态。但这种状态是不能长久的，于是大家同意，找一个人作为领袖，把权力交给他，由他来支配、统治，这样大家可以过一个平安B子。这个是霍布斯最早的社会契约论。霍布斯之后，过了半个多世纪，英国出了一个有名的哲学家洛克，他写了两部《政府论》。洛克和霍布斯的看法有些不同。他也认为在没有国家之前是处于一个自然状态，但这个自然状态是非常美好的。可惜美好的自然状态不能老维护下去，因为总有些不太美好的因素冒出来，比如总有人想损人利己，想发点财、侵害别人利益。在这种状态下，便同意建立一种契约，建立一个国家。洛克的契约论和霍布斯的有所不同，用中国话来说，一个是性恶论，一个是性善论。卢梭的思想又与前两位有所不同。研究近代政治思想史，主要就是看这三个人的著作。

卢梭的“社会契约论”是1761-1762年写成的，这个时候距法国大革命只有不到30年的时间。这部书在某种意义上说是法国大革命的“圣经”，也可以说是近代民主革命的“圣经”。法国大革命是近代民主革命的样板，就好像十月革命是现代社会革命的样板一样。在这个意义上说，卢梭的“社会契约论”就是给近代的民主奠定了一个理论的基础。卢梭也同意过去人的说法：人类在建立国家之前是处于自然状态，但是后来人类觉得这种自然状态不能够存在了。这一点他没有交待明白，只是说人类不能够维持了，于是就立一个契约。他的主要思想是：人类本来是自由的，是平等的，人类订立契约的前提也是要保障人民作为主人的自由和平等。假如一个政权违反了这一点的话，人民有权废黜这个政权，推翻政府。这一点奠定了法国大革命的基础。法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》（现在联合国的《人权宣言》基本精神是继承了这两个宣言的），就是建立在卢梭的人民主权的理论基础上的。

这个理论到19世纪，受到实证主义的批判。实证主义的根据是什么?是历史。你说有契约，你把契约拿出来，大家什么时候订立过这个契约?当然没有这个契约，这只是个理论的假设。所以这个实证派，也叫历史学派，非常振振有词地说这些都是空想，根本没那么回事，人类从来就没有这样一个契约。

你还可能感兴趣

我要评论