恐怖主义如何终结：恐怖活动的衰退与消亡_（美）奥德丽·克罗宁（Audrey Kurth Cronin)_9787515514451

近年，恐怖袭击事件频发，恐怖组织也呈现网络化、扁平化和碎片化趋势。全球反恐形势纷繁复杂，十分严峻。了解恐怖运动如何被铲除的历史规律和经验，可以加速终结恐怖组织，减少不必要的恐惧与过度反应。因此，本书系统分析了历史上的恐怖活动和组织，归纳出六种终结模式：
一、斩首群龙无首，混乱直至溃散；二、谈判组织被纳入合法政治进程；三、成功达成目标后，解体或停止暴力；四、失败自我挫败，陷分裂，失支持；五、镇压遭国家运用武力打压、粉碎；六、转型转变为犯罪、叛乱、战争等。
全书还涉及恐怖主义概念的四大特征，恐怖活动的三种战略行为体，恐怖主义达成战略目标的四个条件，恐怖组织内部瓦解的四类情形，恐怖组织失去民众支持的三个原因，恐怖组织的五大战略手段，等等。通过大量案例、数据和图表，本书远超个案研究和资料汇编，搭建了一个恐怖主义如何终结的逻辑框架，是一部反恐经典之作。它曾获美国和平研究所、牛津大学费尔基金、伦敦国际战略研究所、牛津国际研究中心等多家知名机构支持，被美国著名书评杂志《选择》评为2010年杰出学术专著，受全球核心学术期刊《国际事务》《战略研究杂志》《中东季刊》《军事评论》等高度赞誉。它既可供反恐官员、学者研读，也能为政治、军事、外交等行业参阅。

前言
有两件事，对于民主党人来说总是异常的困难：开始一场战争和结束这场战争。亚历西斯·德·托克维尔，1840年（此处注释见原书）
恐怖主义活动看似永无止境，但它们总是要终结的。为什么？在过去的两个世纪里，大量的历史经验表明恐怖主义活动终归要衰亡和终结，然而很少有人熟知这一事实。如果我们想要对恐怖暴力的心理操控自我免疫的话，在恐怖袭击发生后我们要摈弃毫无根据的假设和短时的愤怒，并从战略的高度来思考如何应对当前和未来的威胁，那么，对历史经验的分析就可谓是至关重要了。现代恐怖主义从民族国家那里获取它的力量，而避免落入袭击与反袭击这一战术式互动的唯一办法，首先需要理解单个的恐怖主义活动是如何终结的，然后朝着终结恐怖主义这个目标迈进。将反恐作战视为一场看不到结局的长期战争，会产生相反的效果，甚至可能会造成自我挫败。美国及其盟国可以通过汲取恐怖主义是如何终结的这一经验教训，以规避先前犯过的错误，拯救生命，保存实力；最重要的是，用更广阔的战略视野来直面敌人，从而战胜他们。本书详细辨析了最近阶段发生的恐怖主义活动，构建起一个分析框架，以便解释恐怖主义活动周期性发生的样式、共有因素，以及导致其终结的关键要点。许多人关注于恐怖主义产生的原因，却很少直接关注其终结。（此处注释见原书）然而，正如我们将要看到的那样，理解恐怖主义活动产生的原因，并不能令我们更多地知晓恐怖主义活动实际上是如何终结的，就像理解战争爆发的原因无助于解释战争结束的原因一样。当然，如何终结的问题与爆发原因之间确实有着某种程度的关联性，但问题在于冲突一旦发生，它也就被掩盖了起来。客观地分析恐怖主义终结的历史记录，能够使我们清晰地对反击恐怖主义有一个最好的构想。恐怖主义研究常常是由于受到恐怖袭击的刺激和为了应对特定威胁的需要而被驱动的。结果，大部分研究多为叙述性的，聚焦于某个恐怖主义组织，详细说明它的组织、结构、策略、领导等等。基于这种分析模式，自2001年9月11日恐怖袭击发生以来，对基地（al-Qaeda）组织的研究如雨后春笋般涌现，但却较少有人从一个更加宽广的知识体系中去分析恐怖主义。在某种意义上，广泛的交叉研究早已有之，但已有研究主要关注的仍然是恐怖主义活动产生的根源，以及恐怖主义使用的武器及方法这类狭隘的问题。这种偏好反映出国际安全与防务界的研究人员，拥有更多的关于核武器及其扩散的专业知识，但缺乏其在阿拉伯语网络中的运用；拥有更多的诸如自杀式袭击等行动方法的专业知识，但缺乏其幕后操控者的信息；拥有更多的关于战争原因研究的专业知识，但缺少关于结束战争的研究。然而，正如一场战争的结局可能会比战争的爆发对国际体系产生更为重大的影响一样，如何终结恐怖主义活动对于理解恐怖主义对美国及其盟国的战略影响，以及新时代的形成都是至关重要的。在这个充满猜疑的时代，三个重要前提条件支持了这一论断。第一，像所有的其他恐怖主义组织一样，基地组织也将被终结。（此处注释见原书）尽管基地组织是一种星云状的模糊运动，利用并反映了当今国际大环境，但从各方面看，它绝非前所未有：在某些方面确实不同寻常，但在很多方面绝非如此。担心一个拥有松散网络的小组织（的活动），转变成为一场没有尽头的、庞大的、旷日持久的全球意识形态斗争，是误导和罔顾历史的。第二，终结恐怖主义活动确实很困难。而在其消亡之前，恐怖活动往往是最危险的。但是，除去其他因素，如何终结恐怖主义活动则反映在针对恐怖活动所采取的反恐政策之上。所以，基于历史上的案例和头脑中特定的目标来制定这些政策是非常有意义的。第三，在反恐中，经验很重要。如果没有军事史方面的扎实功底，如果不熟知战略思想史，军事战略家们也就无望制订出一个有效的作战计划，但这并不意味着战争是一成不变的，而是强调理论准备和经验很重要。相同的原理亦适用于反恐政策。历史为我们提供了几个世纪以来的恐怖主义活动实践，其与当前的恐怖主义威胁有着许多重要的相同之处。就像认为基地组织及其同伙只不过是蓄着长胡须的爱尔兰共和军（Irish Republican Army，IRA）一样，认为过去的历史与伊斯兰恐怖主义毫不相干也同样是错误的。（此处注释见原书）真理介于两者之间。当前的研究，未能将有关基地组织及其同伙置于一个宽广的历史和政治背景之中，而这种背景分析恰恰能清晰地揭示出关键性的假设和悬而未决的问题。学者们是怎样探讨恐怖主义活动如何终结的呢？他们对于之前的恐怖主义活动又做了哪些研究呢？我们从中能获得哪些对于理解基地组织在什么样的环境下如何终结具有关联意义的经验教训呢？所有这些都是本书要解决的问题。 …… 结语尽管战略的范畴仅限于战争，但大战略却着眼于战后的和平，超越了战争。 B. H. 利德尔· 哈特（此处注释见原书）
了解恐怖主义是怎样终结的，是有效应对任何恐怖主义活动的大战略所必须迈出的第一步。我们在危机中学到，分析战争的结束至少与剖析战争的起因同等重要。同样，终结恐怖主义组织的过程也给我们提供了一个最好的视角, 去洞察哪些战略在终结恐怖主义方面获得了成功，哪些战略遭到了失败，以及为何如此。因此，关于当前恐怖主义活动和反恐斗争的最重要问题不应是我们要怎么做？，而应是它将如何终结？此外，结合头脑中学到的经典杠杆战略，第二个重要的问题也不应是下一次袭击何时发生？，而应是袭击发生后我们该怎么办？思考恐怖主义如何终结, 不能降低恐怖主义威胁的严重性。美国及其盟友可能会在任何时间再次遭受恐怖主义袭击，甚至要考虑遭受大规模杀伤性武器（如核武器或生物武器）袭击的可能性。但考察恐怖主义活动是如何真正终结的，给我们提供了最好的机会去消除我们自身的战略短视这种短视正牵扯着西方大量的反恐工作精力，确保在可怕的事件发生时我们不再反应迟钝或反应过度，避免以情绪化的政策去应对恐怖主义；而任何情绪化的政策往往只会在战术上取得令人满意的效果，而在战略上却是不明智的。对恐怖主义行将终结最后阶段进行的思考，是能让我们领悟应对恐怖主义战略之法的最佳途径，如此才能避免出现行动/反应上的失能，赢得先机，进而（也是最重要的）去取得胜利；也就是说，让威胁重新变成一个易于管控的麻烦。除非将自己从进攻和反攻的心理定式中解脱出来，并确定我们想要的结果，否则美国及其盟友将不可能设计出一个更加有效的战略，去应对基地组织制造的威胁。关于恐怖主义组织如何灭亡的历史记载，对于我们研究当代恐怖主义灭亡的模式和前景没有什么太大的意义。本书旨在构建一个概念框架，来洞察恐怖主义是怎样终结的，以便后来的学者和实践者能在这一架构之上继续构建。撰写本书的目的，是为了填补业已裂开的理论鸿沟，补充一些可获取的文献；这些文献内容丰富，涵盖了特定组织、地区性分析、意识形态动机，以及与恐怖主义有关的其他方面，如原因、武器、战术、技术和目标。本书希望能为反恐战略的缔造夯实更加广泛的思想基础。为此，在论述中，本书对复杂的历史作了必要的简化，用精简的案例对（恐怖主义组织）不同的衰亡模式进行了比较分析，提出问题的同时也给出了答案。本书也搭建了一个分析恐怖主义组织通往终结之路的逻辑框架，从而超越了大量详尽的反恐个案研究，也超越了资料集目前可供研究的（但一般没什么人看的）资料集，即本书是一项全面的综合性研究，以服务于美国及其盟友的战略。通过对恐怖主义活动最后阶段的历史研究所得出的经验教训，能够强化我们客观思考的能力，制定出更好的政策，在未来让恐怖主义的效能降至最低。聚焦于恐怖主义如何终结这一主题，是避免受其操纵的最好途径。有能量才有动力。恐怖分子从它们强大的对手那里汲取活动能量。任何战略都必须建立在了解对手的基础之上，但在恐怖主义的案例中，集中了解恐怖分子是如何通过斗争获得他们的力量、动力以及合法性的，也同等重要。与历史上无数次恐怖袭击发生后一样，我们在9·11事件后所犯的最致命的错误在于过度反应，以及将恐怖主义活动看成是传统军事斗争的一部分，以便使用残酷的武力让敌人屈膝投降。正如我们所见，历史中不断出现的经典杠杆战略都是从国家的行动中获取力量，利用国家所运用的武力间接地伤害其使用者国家。过度动用执法力量予以镇压同样也会为恐怖主义制造动力：将这一挑战当成是在执法队伍与武装力量之间找到一个适度平衡的问题，意味着主要在诉说我们当前不甚合理的官僚体系和理论模型，而不是探究21世纪反恐战略的有效性。民族国家的对内（法律）权威和对外（战略）权威正处于发展演进之中；（恐怖主义）操纵民族国家的手段同样正处于发展演进之中，也就不足为奇了。问题的关键是：在我们向前发展的进程中，权势和政府应摆在什么位置。恐怖主义是弱者的战术，目标是从更加强大一方的身上找出盔甲间的缝隙。恐怖分子在面对国家权势时，会想尽办法撬开当前国家形态中的缺陷、裂缝、瑕疵及弱点，并将其放大，以此让自己的影响最大化。这就是今天恐怖主义的危险之处。作为一种历史模式的重演，它能让我们洞悉未来可能面临的威胁。恐怖主义与它出现时的历史、政治和社会环境密不可分，包括地区环境和全球环境两个维度。恐怖主义组织的战略，与战争、国家和国际体系的性质演进之间始终有直接的关系。但在一个西方占主导地位的时代里，这种关系最终却使得无赖的非国家行为体拥有了相对优势。在21世纪，恐怖主义一方面通过削弱国家保护其人民的能力来破坏国家的国内法律权威，另一方面通过削弱国家有效发动战争的能力来破坏国家的对外战略能力，从而使其得以威胁国家的统一及其价值。不明智的、自伤式的反击只会加速这一进程。因此，我们必须更加冷静地分析恐怖主义组织用来损害国家权威，以及用以达成它们目标的那些由来已久的战略。现代恐怖主义一直在考验国家的合法性并将继续这样做下去。19世纪的恐怖袭击信奉挑衅战略，在社会面临重大变革的情况下敢于考验那些陈腐的独裁政权在人民心中的合法性。当时正在发生的转型包括民族自决和普选所产生的广泛力量。在激起国家过度反应的过程中，诸如人民意志及其继承者这样的恐怖主义组织，在推动这类国家政权非法化的过程中发挥了重要作用。胁迫战略最适合于20世纪中期，因为它与当时以领土为诉求的民族主义运动很好地结合了起来。面对胁迫理论指导下的恐怖主义，欧洲国家纷纷从其殖民地撤离，在那里它们的控制力和影响力早已式微，而随着欧洲殖民帝国合法性的逐渐消散，当地的组织也从恐怖主义发展为叛乱乃至寻求国家独立。分化是20 世纪早期马克思主义运动的核心，这一特征在20世纪末伴随着恐怖袭击再度出现，而这些袭击无不沿着人种、宗教、部落、语言或种族的分界线进行。在反对民族国家的过程中，分化的运用效果极佳，它主要是为了塑造或保持一种认同感而进行斗争，并通过从内部腐蚀国家的力量和影响，去否定国家对不同族群实施管辖的合法性。内战已经替代了贯穿整个20 世纪的共产主义、法西斯主义和资本主义之间的传统斗争。那些成熟的民族国家对分化更具有免疫力，这也是为何分化战略目前只在那些民族国家形态仍不稳固的发展中国家才经常看到。 ……

你还可能感兴趣

我要评论