现代汉语同位同指组合研究_刘探宙_9787516193235_湖南知新文化传播有限公司读者荐购服务

　　语法学界对汉语同位同指组合的性质一直认识不一。《汉语同位同指组合研究》全面系统地研究了現代汉语的同位同指句法关系，给同位同指关系设立了明确的形式定义和鉴别标准，并穷尽性地考察了两項至多項同位同指组合的类型。在比较辨析同位同指组合与偏正结构、主谓结构、并列结构异同的基础上，《汉语同位同指组合研究》揭示出汉语同位同指组合的实质是后项对前项的阐释关系。这呈現出明显的在线组合特征，这种亦动亦静的特点并不适用于生成语法的DP理论。

　　现代汉语语法研究在最近的30多年里成绩斐然，大大小小的专题研究几乎覆盖了所有汉语语法现象，研究者近来更多的是着力于用新的视角重新审视老问题，而去发现并耕耘未开垦的土地几乎成了奢望。是不是我们的语法描写和结构分析真的近乎穷尽了呢？当刘探宙这本《汉语同位同指组合研究》书稿摆在我们面前时，可以说给了这种疑问一个坚实的否定：我们的语法描写还远称不上完备，结构分析的工作更是大有可为。

　　同位同指问题在汉语语法里不算是新问题，系统的专门研究也不是没有，但为什么近些年以这个现象作专门选题的研究偏少呢？我想主要的原因还是思路和方法上没有新的突破。于是，我上面那段话的意思，不应该仅仅理解为我们尚有暂时没有看见的语法描写空白区，更准确地应该说是，视角.的局限和思考的深度制约了我们语法描写的效能。其实，任何一个问题只要用心思考，都不是没有挖掘的余地。探宙面对汉语传统上说的“同位”问题，做的第一件事就是观察和思考。她首先发现的一个不被前人注意的现象就是所谓的“同位结构”，前人总是拿两项相邻的现象来讨论，而事实上具有这样关系的不限于两项，常常有三项、四项甚至更多的情况。应该说，这只是个很普通的发现，但就是这一发现，让向来不肯满足于简单观察的探宙触发了深沉的思考，也打开了一个全新的研究领域。她首先想到的是，三项以上的名词处于同位时，它们之间的关系是什么样的？是层层递进还是个个并列？显然，前人关于“偏正”或“并列”的轻率归类办法都无法令人满意，因为多项之间如果看成套叠的偏正关系，许多实例并不支持；如果看成是多项并列，则明显掩盖了同位特有的语法关系。这个时候，沈家煊先生对赵元任“零句说”的最新阐释发表了，沈先生令人信服地论证了汉语流水句里“连环说明”的实质，探宙敏锐地意识到，汉语的同位关系实质上就是浓缩的零句关系，其间的语法关系就是连环的阐释关系。至此，一一项崭新的研究成果已然呼之欲出。我之所以不厌其烦叙述她的观察和思考过程，目的是想说明，这一过程，实在是对当前和今后语法研究具有启发意义的一个典型案例。

　　说到这里，就自然引到这项研究主要特色的话题了。这本书从头读来，首先给人一个强烈的印象是对传统的尊重，对成说的细究。近年来的现代汉语研究文章，已经很少见对马建忠、黎锦熙这样的“骨灰级”学说的细抠了，“同位”这个术语最早出于马氏和黎氏的著作，按说这是个绕不过去的关隘，却被有些人早早搁置在古董店里了。本书作者静心潜入“同位”概念的发轫之处，从前辈的字里行间探究他们思路的最初形成，然后，她又潜心追究赵元任、吕叔湘等前辈关于“同位”的说法为什么在事实认定上有那么大的差异，追溯他们各自的理论背景，特别是把一个简单的术语定义放到前辈学者各自的语法体系中去理解他们划定外延的依据。这样的工作做完，自己再用自己的眼光开始研究时，心里的那种踏实和自信，是可以想象的。

　　这项研究的第二个特点，就是结构分析方法的熟练运用。在我刚开始学做语法研究的时候，结构辨析、层次分析是人人必会的基本功，这些年语法研究新学说丰富多彩，句法论证的手段相对来说并没有增加多少，而一向行之有效的结构主义方法却用得越来越少，不能不说这是个很大的遗憾。本书作者具有强烈的结构意识和论证意识，逻辑思辨色彩充满了全书。第四章关于形式鉴别标准的讨论最为鲜明地反映了这个特点，每一个实例的认定都是经过严格的测试，殊为难得；第七章关于DP理论与同位关系的讨论，也都用的是经典的结构辨析方法，充分显示了逻辑的力量。

　　第三个特点，就是尊重事实，冷静对待各种理论。当今流行的部分语法研究成果，往往喜欢标明一种旗帜鲜明的理论，用一个实例的研究显示该理论的解释力。同位问题也难免被学者们拉入某种理论框架，有的似乎还显得十分合适。本书作者显然关注到了这样的研究实例，但是很快她就发现，放到汉语同位同指组合的完整图景来看的时候，那些局部个案所体现出的理论完美性，其实是与汉语根本的语法事实捍格难通的。考虑到“的”的关系化作用，她把带“的”的NP排除在同位组合之外；观察到同位项的连环阐释性，她破除了贴“限定词”标签的幻想；归纳出多项组合的次序框架，她恰如其分地呼应了交际性解释。

你还可能感兴趣

我要评论