针对网约车案件审理中遇到的争议问题、新型或疑难复杂问题，编写团队依托大数据检索平台、辅之以各类经典案例，从检索收集的海量类案中，研究、分析、提炼类案裁判规则25条，并*终确定17条成熟的裁判规则。每条规则下均附有该规则的类案检索报告，确保项下案例与规则具有高度契合性，保证统计数据的准确度。此外，每条规则下还提供了可供参考的例案、裁判规则提要及辅助信息，彰显了裁判规则的权*性、准确性和可适用性。可供参考例案均系编写团队精心挑选，通过个案向读者展示裁判思路；裁判规则提要是类案裁判规则的核心，是对规则的法理依据、审理要点及适用情形的具体阐释；辅助信息则附注了与裁判规则相关的法律条文，方便读者查阅。
本书17条裁判规则基本涵盖了当前网约车行业审判领域中的重点、热点、疑难问题，全面展示了该领域内的权*司法裁判观点，为法官、律师及其他从事相关实务的研究人员提供了有益的参考。当然，受制于行业发展速度及编者水平等原因，本书难免存在疏漏，敬请广大读者不吝赐教，帮助笔者进一步总结提高，共同凝聚网约车案件的法律适用共识，推进类案同判，促进适法统一。
中国法院类案检索与裁判规则专项研究说明
*高人民法院“五五改革纲要”提出“完善类案和新类型案件强制检索报告工作机制”，周强首席大法官提出法官办案应当进行案件检索。为配合司法体制综合配套改革，落实周强首席大法官的指示要求，循序推进人民法院类案同判工作，中国应用法学研究所组织了*高人民法院审判理论研究会及其下设18个专业委员会的力量，开展中国法院类案索引与类判规则专项研究，并循序推出类案索引和裁判规则研究成果。
*高人民法院审判理论研究会及其分会的研究力量主要有*高人民法院法官和地方各级人民法院法官、国家法官学院和大专院校专家教授、国家部委与相关行业的专业人士，这些研究力量具有广泛的代表性，构成了专项研究力量的主体。与此同时，为体现法为公器，应当为全社会所认识，并利用优秀的社会专业人士贡献智慧力量，专项研究中也有律师、企业法务参加，为专项研究提供经验与智慧，并参与和见证法律适用的过程。以上研究力量按照专业特长组成若干研究团队开展专项研究，坚持同行同专业同平台研究的基本原则。
专项研究团队借助大数据检索平台，形成同类案件大数据报告，为使用者提供同类案件裁判全景；从检索到的海量类案中，挑选可索引的、优秀的例案，为使用者提供法律适用参考，增加裁判信心，提高裁判公信；从例案中提炼出同类案件的裁判规则，分析裁判规则提要，提供给使用者参考。从司法改革追求的目标看，此项工作能够帮助法官从浩如烟海的同类案件中便捷找到裁判思路清晰、裁判法理透彻的好判决（即例案），帮助法官直接参考，从这些好判决中提炼、固化裁判规则。如此，方能帮助法官在繁忙工作中实现类案同判。法院类案索引与类判规则专项研究，致力于统一法律适用，实现法院依法独立行使审判权与法官依法独立行使裁判权的统一。这也正是应用法学研究的应有之义。
专项研究的成果体现为电子数据和出版物（每年视法律适用的发展增减），内容庞大，需要大量优秀专业人力长期投入。有关法院裁判案件与裁判内容检索的人工智能并不复杂，算法也比较简单，关键在于“人工”，在于要组织投入大量优秀的“人工”建设优质的检索内容。专项研究团队中的专家学者将自己宝贵的时间、智力投入到“人工”建设优质内容的工作中，不仅需要为统一我国法律适用、提升裁判公信力作出贡献的情怀，还需要强烈的历史感、责任感，具备科学的体系思维和强大的理性能力。此次专项研究持续得越久，越能向社会传达更加成熟的司法理性，社会也越能感受到蕴含在优质司法中的理性力量。
愿我们砥砺前行。
曹士兵
二〇一九年五月十六日
目 录
网约车纠纷案件裁判规则第1条：
网约车驾驶员未在平台接单状态下发生道路交通事故，致他人损害的，平台不承担侵权责任
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第2条：
网约车平台有权依据《平台用户规则》对驾驶员或乘客账号实施违规封号处理或进行权益调整，对于用户的相关损失，平台不承担赔偿责任
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第3条：
因网约车行业迅速发展对传统出租车行业造成冲击导致出租车收入减少的，不构成情势变更
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第4条：
顺风车在行程期间发生交通事故，平台公司应被认定为居间服务提供方，不承担包含承运人责任、侵权责任在内的赔偿责任
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第5条：
驾驶员利用私家车从事顺风车服务并未改变车辆的使用性质，如在此过程中发生交通事故，保险公司不得以车辆使用性质改变导致危险程度显著增加为由拒绝赔偿
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第6条：
驾驶员利用私家车从事网约车业务，判断车辆是否处于营运状态，应严格以事故发生时司机是否在接单为准，曾经注册过网约车或在订单外发生交通事故的，保险公司不得以车辆使用性质改变导致危险程度显著增加为由拒绝赔偿
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第7条：
网约车驾驶员在运营过程中，因自身原因发生交通事故并造成损害，平台未尽到相关义务的应当承担责任，该责任性质为补充赔偿责任
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第8条：
因交通事故，网约车驾驶员向肇事方主张停运损失时，法院不应依据网约车驾驶员不具有《网络预约出租汽车驾驶员证》、车辆不具有《网络预约出租汽车运输证》而直接判断不存在停运损失
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第9条：
共享经济模式下的网约车驾驶员与平台一般不构成劳动关系或劳务关系
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第10条：
本地网约车细则发布并实施前，行政机关不得把未取得经营许可的网约车当作“黑车”查处
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第11条：
行政机关在作出行政处罚时应当遵循过罚相当原则，行政机关未提供证据证实未取得经营许可的网约车对社会造成严重后果的，不应从重处罚
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第12条：
行政机关未能提供充足证据证明顺风车构成“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的，不应以“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”为由对顺风车实施行政处罚
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第13条：
人民法院在审理涉共享经济的网约车平台责任案件时，应当区分责任类别，而不宜一律认定为“承运人责任”
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第14条：
网约车驾驶员在从事网约车活动中实施犯罪行为的，应当独立承担刑事责任
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第15条：
涉及刑事附带民事的网约车案件，共享经济属性的网约车平台不应承担民事责任
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第16条：
网约车驾驶员在单内出现交通事故并被认定为主要责任，涉嫌犯罪的，应以交通肇事罪论处
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
网约车纠纷案件裁判规则第17条：
驾驶员是否具备从业资质，和事故的发生没有法律上的因果关系，不宜作为认定平台应承担责任的理由
一、类案检索大数据报告
二、可供参考的例案
三、裁判规则提要
四、辅助信息
后 记
书单推荐
