值2020年的仲秋时节，《经济刑法》第20辑又将如约与读者见面了。本辑经历六个月的采编，在广大经济刑法学者的支持下，收到众多来稿。经层层筛选，编辑部将录用稿件分为5个专题与读者分享，其中，既有理论大家对经济刑法前沿问题的探索，也有实务专家对经济刑法实践问题的理论追问。
——经济刑法基本原理。中国经济刑法研究始于改革开放，至今已走过四十余载，而经济刑法基本原理始终是研究的短板所在。特别是在社会不断向前发展的当下，经济犯罪日益繁多，经济刑法基本理论如何回应时代发展，是应当重点关注的问题。杨兴培和郑旭江两位教授在《经济犯罪法律责任立法一体化的提出和构想》一文中认为，经济犯罪的独有特点，决定了对经济犯罪进行刑事立法和设立刑事责任时，应当从传统的、统一的刑法典中分离出来，设置于各类经济法之中，以经济犯罪必定具有二次违法特征的必然性和必要性表现作为设置经济犯罪法律责任的技术要求，进而与经济违法行为的民事责任、行政责任进行一体化规定。将经济犯罪从整个刑法（典）中剥离开来，以维持整个刑法典的稳定性，兼顾经济犯罪立法的及时性、有效性和有针对性，同时也考虑刑事立法规定要有利于司法操作的适应性和便捷性。待条件成熟时，再专门制定一部单独的经济犯罪法，这样可以完成经济犯罪法律责任立法一体化模式的立法战略转移。同时，张成东博士在《有限犯罪化： 经济刑法立法的应然方向》一文中结合时代发展认为，未来经济刑法立法应转向有限犯罪化。有限犯罪化的合理性在于，契合了刑法的谦抑理念、有利于保护经济自由，且顺应经济发展的需要。通过搭建开放立法平台、构建动态刑事法网、革新刑罚制度三个方面可以达至有限犯罪化的目标。
当然，即便是要采取“积极的经济刑法观”回应时代的发展，也要对其适当限制，如何限制则是解释论者需要回应的重大难题。对此，南京市建邺区人民检察院副检察长李勇在《经济犯罪“口袋化”“形式化”之反思》一文中认为，为解决经济犯罪中的“形式化”“口袋化”问题，有必要在经济犯罪中倡导结果无价值论的立场，对于制度、秩序等抽象法益，需要对侵害对象的实质性内容进行验证，结合个罪构成要件实质判断能否还原为个人法益、具体法益，否则不能轻易入罪。行政犯与法定犯不能等同，行政犯的从属性是构成要件的从属性，独立性是实质违法性的独立性，二者是阶层递进关系，以此限缩行政犯的成立范围。
——金融犯罪专题。在经济刑法学界，有学者称，经济犯罪的重点在金融犯罪。诚然，金融犯罪是经济犯罪的早期形式，也是其最为核心的子犯罪群。上海是全球金融中心，金融业态创新走在前列，2020年“全球金融中心指数”显示，上海综合得分排名再次上升，超过东京进入全球三强。金融行业的繁华背后，往往是衍生金融犯罪的温床，可以说，上海市在金融犯罪研究和司法中一直走在全国的前列。正是因为以上原因，本刊从创刊以来，一直重点关注金融犯罪研究。本辑金融犯罪专题共为读者推出4篇文章，涉及非法集资、操纵证券犯罪和非法放贷三个领域的问题。
——财产与税务犯罪专题。本刊采用广义经济刑法的概念，将财产犯罪作为经济刑法的一部分。本专题共推出财产犯罪文章3篇、税收犯罪、商业秘密犯罪的文章各1篇。
传统时代的盗窃罪和诈骗罪之间有着较为明显的界限，网络支付时代的到来，模糊了二罪在理论和实务中的界限。上海市长宁区人民检察院干部杜宇杰结合司法实务，以《网络视域下盗窃罪与诈骗罪的界分》为题，对上述问题进行探究分析。认为，在转移他人支付宝账户余额案件中，行为人发出操作指令转移余额的行为导致财产占有转移至行为人的控制之中，而不是被害人基于被骗之后主动交付财物导致自身财产损失。行为人主观上具有非法占有目的，以自己的行为完成了财产占有转移，侵害了他人对财物的占有，应构成盗窃罪。偷换二维码的行为是行为人独立的完成了财产占有转移，而非顾客在行为人的诱导下并主动“配合”行为完成转移财产，故而，偷换二维码的行为依然应当认定为盗窃罪。
在税务犯罪部分，李腾博士通过100起刑事判决，对逃税罪的立法革新和司法结构提出了自己的观点。认为，由“偷税”向“逃税”定义的转变是税收犯罪立法理念的一次重大革新，体现出税收法律关系由“服从关系”向“债权关系”的转变、由绝对权向相对权的转变。逃税罪出罪条款的创设通过有条件的行政处罚达到非刑罚处罚的目的，在行（责）、刑（责）之间构建了出罪的“进路”。逃税行为由列举式向概括式的变革使得单纯的不申报纳税行为被纳入规制范围，行为人通过退税环节骗取税款的行为应根据骗取税款的数额适用逃税罪或诈骗罪。对逃税“比例”进行核算时，应以财年为统计口径，以全部税种的应纳税额为统计总额。逃税罪出罪条款的设定在程序及实体层面影响该罪的运行： 在程序层面，税务机关的先行稽查成为刑事立案的前置程序，行为人提起行政复议或行政诉讼系“已受行政处罚”的应有之义;在实体层面，没有造成税款损失的行为因不具有实质危害性而不应作为逃税罪论处。
——腐败犯罪专题。上海社会科学院法学研究所历来有研究法治反腐的传统。著名反腐专家林喆1989—2001任职本所期间，以反腐为主题发表了大量的学术成果，在全国具有重要影响。进入中国改革发展的新时代以来，法学研究所再次获得腐败治理领域的重要研究机会，以推进国家社科基金重大课题“中国特色反腐败国家立法体系建设重大理论与现实问题研究”为契机，聚焦于转型国家中的腐败与反腐败问题，取得了丰硕的成果，结合刑事法学的反腐研究方向成为本所刑事法学科对外的一张靓丽名片。
为体现本专题特色，本期特约请台湾地区“中央警察大学”行政警察学系暨警察政策研究所许福生教授为本刊撰文——《反贪腐之刑事政策思维》。许福生教授结合台湾地区长期反腐经验，提出，反腐败要做到： 首先要健全预防及打击贪腐体系，加强反贪腐之国际合作、技术援助与信息交流，确保不法资产之追回及促进透明与课责制度；其次要以《联合国反贪腐公约》刑事政策思维为导向，台湾当局反贪腐刑事政策思维宜从以“肃贪/防贪”二元思维逐渐转移至多元参与策略，使从重处罚逐步转向提高风险预防的思维；最后还需考虑深化廉政改革、再强化提高风险作为、强化国际合作机制、制定贪腐防制条例等。
建立与欧洲多个转型国家的合作关系，是我所拓展研究领域的基础，本期还特约塞尔维亚共和国诺维萨德商业大学法律系刑法教研室主任、教授，塞尔维亚伏伊伏丁那自治省监察专员卓然·帕夫洛维奇博士撰写《塞尔维亚反腐败斗争中特别调查手段的运用》一文。该文重点介绍了塞尔维亚为有效遏制腐败犯罪，在刑事诉讼中特别规定了特别取证制度，包括秘密监听通信、秘密监视及记录、冒充行动、计算机数据搜查、管控运输和特别授权的秘密调查人员等内容。
——外国法译介。自第17辑开始，外国法译介成为本刊的特色专栏，第17辑刊出《韩国〈禁止不正当请托与收受贿赂法〉（《金英兰法》）》译文，第18辑刊出《〈美国法典〉第18编罪行和刑事诉讼第11章贿赂、以权谋私和利益冲突（节选）》译文，本期推出的《2010年英国反贿赂法》，被誉为英国历史上最严格的反贿赂法，希望该文的译介能为国内反腐败研究提供一定帮助与启发。
今年是《经济刑法》第20辑，20本书堆放在一起，折射出的不仅仅是岁月的年轮，更能体现出历任主编的心血与执着。自第1辑以来，《经济刑法》刊登了不少大家的文章，也为很多青年学者提供了亮相的舞台，他们所提出的学说或早已成为立法的现实，或已成为学界通说和司法裁判的理论依据，曾经在《经济刑法》活跃的青年学者如今已成长为学界的中坚力量，这是我们乐见之事。当然，我们也诚惶诚恐，在学界全员考评的时代背景下，本刊作为小众化的学术集刊，一叶难以抵抗滚滚浪潮，未来，希望仰仗学术前辈、中坚力量及青年才俊的多方支持，将本刊继续做好，为经济刑法界贡献绵薄之力！
春华秋实，求新务实；砥砺前行，追求卓越。
《经济刑法》编委会2020年11月
魏昌东，中国人民大学法学博士，北京师范大学政治学博士后，上海社会科学院法学研究所刑法室主任、欧洲刑事法研究中心主任，研究员，博士研究生导师，上海社会科学院“刑事法创新学科”首席专家，中国犯罪学学会副会长、中国刑法学研究会理事。德国马克斯-普朗克国际刑法与外国刑法研究所访问学者。研究领域为刑法基础理论、经济刑法基本原理、腐败治理与比较刑法。
顾肖荣，1983年毕业于上海社会科学院研究生部，法学硕士。现任上海社会科学院法学研究所所长、研究员、北京师范大学刑事法律科学研究院刑法学特聘教授、博士生导师，中国人民大学博导，华东政法大学博导。
卷首语
一、 经济刑法基本原理
经济犯罪法律责任立法一体化的提出和构想 郑旭江杨兴培
我国经济刑法立法反思与重塑——基于双层次视角的展开 徐宏 孟潞潞
经济犯罪“口袋化”“形式化”之反思 李勇
有限犯罪化： 经济刑法立法的应然方向 张成东
二、 金融犯罪专题
中国P2P网贷的异化、犯罪风险及标本兼治对策 李凯
集资诈骗罪中投资者诉讼地位的变革与影响——兼论非法吸收公众存款罪的改造董彬
合谋利用信息优势操纵证券市场行为的刑法规制 常州市人民检察院课题组
从宪法角度浅谈非法放贷入刑 徐菁
三、 财产与税收犯罪专题
网络视域下盗窃罪与诈骗罪的界分 杜宇杰
禁止重复评价与盗窃“数额减半”标准 王治华
“欺诈性窃财”行为定性的影响因素与判断规则 陈静
逃税罪的立法革新及司法解构——基于100起判决的分析 李腾
商业秘密刑事保护的比较法研究 谭滨
四、 腐败犯罪专题
反贪腐之刑事政策思维 许福生
人员分类视野下的高校纪检监察与刑事犯罪衔接机制 程兰兰 胡伟铭
从黄艳兰案析违法所得没收的法律问题 李涵笑
塞尔维亚反腐败斗争中特别调查手段的运用 ［塞尔维亚］ 卓然·帕夫洛维奇左袖阳 译
五、 外国法译介
《2010年英国反贿赂法》（Bribery Act 2010） 魏昌东译
书单推荐
