欧盟反倾销法理论与实务：《欧盟反倾销条例》解读与典型案例剖析_蒲凌尘著_9787519775827

本书结合作者30年来代理中国政府、进出口商会、工业协会和企业应诉国外贸易救济调查案件，参与代理中国政府在WTO的诉讼案件，以及代理中国企业上诉至欧盟法院案件的经验，有针对性地对《欧盟反倾销条例》中的核心法律条款作出分析和解读，省略其他不重要的法律条款。

根据中国应诉企业在贸易救济调查案件中所遇到的突出问题，本书有选择性地挑选了中国企业上诉至欧盟法院的典型案例，从法院对法律条款作出解释的角度，帮助中国应诉企业和专业人士准确理解法律条款的含义，以更宽泛的视角领会欧盟贸易救济调查的法律与实践。

写在前面的话

应诉反倾销调查由四个主要部分构成：（1）企业提交的证据、数据的完整性与准确性；（2）相关的法律条款与企业提交的证据、数据之间的关联度；（3）欧盟法院对法律条款的解释；（4）代理律师与应诉企业如何把握程序的关键点，向调查机关提出合理的抗辩与主张。

但是，很多中国企业认为，反倾销调查是应诉企业按照调查问卷、书证资料、数据表格的要求提交给调查机关的一项“劳动密集型”的工作。

的确，应诉反倾销的调查工作非常繁重，企业需要花费大量的时间、人力和物力来应对调查，但这绝不仅仅是一项“劳动密集型”的工作，其背后涉及众多的法律技术、应诉策略与法律抗辩技巧问题。我们在有些反倾销调查案件中发现，应诉企业存在因提交的反倾销调查问卷质量不符合要求而被调查机关惩罚的现象。

不可否认，欧盟、美国、加拿大、澳大利亚、印度、土耳其等少数世界贸易组织（The World Trade Organization，WTO）成员在针对中国企业应诉贸易救济调查案件中，采用与WTO规则相悖的歧视性做法。但是，我们不能因为不合理的规则或歧视性的调查方法，忽视调查问卷的质量，不去关注法律条款的分析与运用，不去研究事实证据与法律条款之间的关系。

当前，国际贸易格局发生了重大变化，各国的贸易政策与规则都在作相应的调整。尤其自2016年6月欧盟修改《欧盟反倾销条例》后，不论是在法律条款的运用上，还是在技术层面上，都给中国应诉企业带来了巨大的挑战。

欧盟在贸易政策和贸易规则领域中，一直扮演着举足轻重的角色，影响并主导了WTO乌拉圭回合谈判达成的《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（以下简称《反倾销协定》）中很多重要条款的修改、完善与制定。例如，欧盟积极倡导将抽样调查程序纳入《反倾销协定》中；推动完善了每5年为一期的“日落复审”（sunset review）调查规则；强化了损害调查的法律规定；澄清关联交易的反倾销税作为费用调整（duty as cost）问题等。

在创建反规避调查规则方面，欧盟不断完善和增补相应的法律条款，形成了较为成熟的反规避调查的完整体系，在规则和程序的设计上要比美国、印度等国家的反规避调查更加完善，更能体现贸易救济措施的理念和宗旨。

在反补贴调查案件中，欧盟将补贴调查延伸到了中国企业在第三国的投资行为，引起业内广泛的关注，因为这一做法超越了WTO的《补贴与反补贴措施协定》关于补贴构成的要件之一，即补贴是发生在WTO成员境内的补贴（within territory of a member）。

在对外贸易政策、法律规则制定方面，欧盟影响了其他众多WTO成员的贸易政策与贸易救济法律体系的建立，尤其是某些发展中国家，在很大的程度上直接引入欧盟的规则，并借鉴欧盟的调查方法。

因此，学习掌握欧盟的反倾销法律规则与实践操作，对中国企业在应对其他国家的反倾销调查上，也有一定的参考价值。

本书不采取传统的著书模式，对法律条文逐一作翻译和解释，而是结合笔者30年来代理中国政府、进出口商会、工业协会和企业应诉国外贸易救济调查案件，参与代理中国政府在WTO的诉讼案件，以及代理中国企业上诉至欧盟法院案件的经验，有针对性地对《欧盟反倾销条例》中的核心法律条款作出分析和解读，省略其他不重要的法律条款。

根据中国应诉企业在贸易救济调查案件中所遇到的突出问题，本书有选择性地挑选了中国企业上诉至欧盟法院的典型案例，从法院对法律条款作出解释的角度，帮助中国应诉企业和专业人士准确理解法律条款的含义，以更宽泛的视角领会欧盟贸易救济调查的法律与实践。这是笔者写这本书的初衷。

由于笔者的水平所限，在理解、解读、分析法律条款上会有局限性，也存在可商榷之处，谨望广大读者提出批评指正。

蒲凌尘

2022年12月28日于北京

你还可能感兴趣

我要评论