本书作者理查德·乔伊斯整合最新实证科学成果和哲学学术探讨进行跨学科研究, 以生物学和社会学的视角入手, 结合实证科学和哲学探讨试图证明人类道德的先赋性, 解析人类的道德和道德感是如何在自然选择和社会互动中演化的。《道德的演化》是从道德哲学角度进行阐释的学术著作, 论证严谨, 语言扼要, 鲜有艰涩的学术用语, 适合来自各学科背景的读者阅读。
致谢…
导论人
章助他行为的自然选择
章道德的本质
第三章道德语言与道德情感
第四章道德感
第五章用演化维护道德
第六章用演化拆穿道德
结语与适应的心灵共存
参考文献
索 引.
对于善与恶，美与丑，相宜与不相宜，幸福与不幸，恰，什么是我们应该做的，什么是不应该做的等等，来到这世上的人谁没有一些先天的观念呢？所以我们每个人都使用这些词语，而且还力求把我们的先入之见用于各种特定的事例。“某人做得很好，做得不好；做得很正确，做得不正确；某人很不幸，很幸福；很正直，不正直。”我们当中有谁能忍得住不这么说？又有谁要等到学会了这些词语之后才使用它们？……这是因为，我们来到这个世界之时，自然已经在这些领域给了我们程度的教诲，但从此以后，我们往后又添上了自己的妄自尊大。你问道：“难道我不知道什么是公正，什么是卑鄙吗？我对此没有概念吗？”—一有的。“我不是把这个概念用于特定的事例了吗？”——是的。“那么是我用得不恰当吗？”——而问题出在这里，妄自尊大也在这里开始发酵……现在，既然你认为自己是把先入之见适当地用于特定的事例上，那么请告诉我，你是怎么得出这个结论的？
因为在我看来是这样的。
可是在别人看来不是这样，难道人家不会认为自己是恰当地使用了这些概念吗？
他会这么认为。
那么，在同一个问题上，有没有可能你们意见相反，但两人都正确地使用了各自的先入之见？
不可能。
那么，对于你的先入之见，你能给我们指出一些比在你看来是这样更好的依据吗？疯子不是也只会做在他看来正确的事情吗？
对他来说，这个标准也足够了吗？
不够。
那么，来找一点比看起来如何如何更可取的东西吧。
——爱比克泰德，“哲学的开端是什么”，《谈话录》
本书试图完成两个任务。个任务是回答如下问题：“人类道德是先天的（innate）吗？”（四章）首先，我们需要理解这个问题问的是什么；然后，通过几个章节的论述，我们会得到一个肯定的回答。1由于现有的证据还不足以保证对这个问题做出有把握的肯定或否定回答，因此得出的结论只能是暂时的，并且在程度上是推测的。本书的个任务，则一步追问：“那又怎么样呢？”——当然是以一种哲学的口吻（第五和第六章)。如果我们假设道德是先天的（在某种具体阐明的意义上)，这能够以某种方式维护道德，使之避开道德怀疑主义的威胁，乃巩固某个版本的道德实在主义吗?或者，如果道德归根结底只不过是帮助我们的祖先繁殖后代的东西，这是不是意味着……
书单推荐
